酒駕罰太輕，文林苑僵局，死刑存廢難解，都因為台灣人權至上？

如果之前我們探討的「官不聊生」是台灣目前的生動寫照之一，這一句的下面應該可以接「人權至上」。

從早期戒嚴階段，動員戡亂時期，人權遭到威權政府踐踏，到解嚴之後，台灣民主政治在全民的共同努力下，幾十年來日益進步發達，這些都是有目共睹的，可以是台灣人的驕傲。

其間，人權的保障和維護也更加嚴謹，幾乎遍及各個層面。雖然沒有如瑞典政府特別設立「男女平等部」，用部長級的規格和體制來伸張女權。

人權受到應有的尊重和保障，當然很好。無非是希望人人的權益都可以因此受到尊重與維護，但無奈的是，由於每個人的立場和處境都不相同，想要同時保障每個人的相對權益，幾乎是不可能的任務。

因為保障了某些人的權益，可能會抵觸了另一些人的權益。尤其是以下的幾個例子，更加令人感覺弔詭和諷刺。

文林苑都更案──至今僵持不下，如果憲法充份保障了曾經不尊重法定程序者的權益（請參看另文「文林苑事件，怎麼收尾？」），憲法是否也應該去保障其他依照法定程序者的權益？後者又通常是佔大多數。
一百年以後，如果我們的子孫註定要住在一個到處是破敗房屋的城市，那可能是他們的共業。

酒駕罰太輕──酒駕事件不斷發生，有些犯者且是累犯。相信許多人都贊同，這其中，有相當大成分的原因，是目前對酒駕者的處罰和刑責都嫌太輕，幾乎沒有嚇阻作用，讓習慣酒駕者一直保持輕忽的態度，不把別人的性命當回事。

而最近內政部想要修改辦法，研議對再犯者先拘留三天，卻有人反對，說是違背人權。之後，就不了了之了。

少數酒駕者的人權和社會大眾，多數者的人權，該如何衡量輕重？

死刑的存廢問題──對於死刑犯者人權的保護，國際或國內人權團體可說是不餘餘力。他們所持的理由當然很多，其中之一是執行死刑不能保證犯罪率會降低，但是，永遠不執行死刑，或者廢除死刑，難道就能保證犯罪率可以降低？

在一個普遍心理素質未達到相當水準的社會，輕易廢除死刑，極有可能會和酒駕罰則太輕一樣，完全失去嚇阻作用和相對的機制，讓犯罪率，特別是重罪事件大幅提高，那大多數人的權益和人權，又有何保障？

幾十年前，美國反對墮胎者的激烈份子，曾經用殺死贊成墮胎者的方式去抗爭，以便申張自己堅持要「保障生命、尊重生命」的理念。這是多麼奇怪的論調和作為？

亂世是否該用重典？而現在是否是亂世？這都可以討論。但是如果一個社會，只一味重視和尊重少數人的權益和人權，卻去輕忽大多數人的權益和人權。這真的是很奇怪的現象。

少數人的聲音總是可以被媚俗、嗜血的媒體不斷放大，無限上綱，而多數沉默的大眾，只能搖頭歎息。

這真的很奇怪。


如此人權至上的台灣社會，真不知要讓人怎麼說才好？


高正奕2012/6/24